L’adoption de la RPA n’en est qu’à ses débuts en Asie-Pacifique

L'adoption de la RPA n'en est qu'à ses débuts en Asie-Pacifique

Qu’il s’agisse d’hôpitaux, de banques ou d’institutions financières, les entreprises qui ont adopté l’automatisation robotisée des processus (RPA) dans la région Asie-Pacifique (APAC) ont fait état d’une amélioration de la productivité, libérant les employés des tâches répétitives et banales pour qu’ils puissent se consacrer à des tâches plus rentables.

Mais les taux d’adoption ne sont pas les mêmes dans toute la région, où les marchés se trouvent à des stades différents de maturité, selon Mike Cawsey, vice-président senior et directeur général de Blue Prism Asie-Pacifique, qui note que l’Australie et Singapour sont en tête.

Dans une interview avec Techpageone, Cawsey donne son avis sur l’état de l’adoption de la RPA dans la région APAC, sur ce qu’il faut faire pour déployer la RPA dans les entreprises et sur la façon dont Blue Prism se distingue sur un marché de plus en plus concurrentiel.

Pourriez-vous nous faire part de vos observations sur l’adoption du RPA dans la région, sur la base de ce que vous observez sur le marché ? Au cours de l’année écoulée, certains analystes ont commenté les défis auxquels les entreprises sont toujours confrontées lorsqu’il s’agit d’intensifier la mise en œuvre de la RPA et le fait que certaines entreprises considèrent toujours la technologie RPA sous l’angle de la réduction des coûts plutôt que de la transformation.

Cawsey : Comme pour les autres technologies d’entreprise, l’adoption de la RPA dans la région APAC est en retard par rapport aux États-Unis et à l’Europe. Néanmoins, l’adoption est en nette progression dans la région, bien qu’elle soit d’ampleur variable selon les pays. L’Australie et Singapour sont en tête en termes de maturité et d’échelle d’adoption. L’Inde est également très présente, notamment parmi les grandes entreprises internationales qui y ont établi leurs opérations et leurs centres d’excellence.

D’autres marchés importants, comme la Malaisie, la Thaïlande et les Philippines, comptent également des entreprises qui ont fait preuve d’une forte adoption, même si les mises en œuvre peuvent parfois être de type vanille RPA plutôt qu’automatisation intelligente. Il s’agit d’une région en pleine maturation et il existe des domaines de croissance et de maturité.

L’excellence opérationnelle, la résilience, la rentabilité et la réduction des erreurs restent les principaux moteurs de l’adoption de la RPA dans la région. Cependant, les clients plus matures, qui ont réussi à augmenter leur main-d’œuvre numérique, cherchent des moyens de faire bouger les choses, et il s’agit davantage d’offrir une expérience client plus connectée et de nouveaux produits différenciés que de réduire les coûts. Cela dit, d’après mon expérience dans la région, je pense que l’adoption de la RPA en APAC n’en est encore qu’à ses débuts.

Les organisations plus matures adoptent désormais la technologie RPA intelligente qui utilise l’apprentissage automatique pour des processus métier plus complexes, allant au-delà de l’automatisation des fonctions manuelles. Que fait Blue Prism pour aider ces clients, en particulier ceux des marchés matures comme l’Australie et Singapour, à exploiter ces opportunités ?

Cawsey : À mesure que le marché mûrit, les organisations examinent les possibilités offertes par la bureautique, les chatbots cognitifs, l’apprentissage automatique et la présence d’humains dans la boucle.

Du point de vue de Blue Prism, nous considérons nos travailleurs numériques en termes de compétences telles que la perception visuelle. Nous avons amélioré notre portefeuille pour ajouter ces compétences à nos travailleurs numériques afin qu’ils puissent devenir des travailleurs numériques intelligents. Nous avons également ce que nous appelons une bourse numérique, où nous avons des développeurs à travers le monde qui fournissent des capacités de main-d’œuvre numérique intelligente dont les clients peuvent tirer parti.

D’après vos interactions avec les clients, qui sont les décideurs qui mènent les conversations autour de la RPA ? S’agit-il généralement de secteurs d’activité ou d’équipes informatiques ? Constatez-vous des différences entre les pays à cet égard ?

Cawsey : Dans les organisations plus matures, c’est généralement dirigé par l’entreprise, mais l’entreprise et l’informatique doivent travailler ensemble. Blue Prism en tant que produit est de niveau entreprise – il est sécurisé, évolutif, résilient et conforme, et les organisations qui en profitent ont une vision établie au niveau du conseil d’administration. L’informatique doit être de plus en plus impliquée dans le même temps, car c’est elle qui assure la sécurité, la résilience et ce qui doit se passer.

Si votre organisation utilise la RPA de manière plus tactique, vous serez confronté à des problèmes de sécurité et de résilience lorsque vous tenterez de passer à l’échelle. Mais si elle est contrôlée de manière centralisée, vous donnez quand même la liberté aux utilisateurs professionnels de travailler avec des travailleurs numériques de manière interopérable. Ce sont eux qui peuvent changer d’échelle, mais il faut que cela vienne d’en haut.

Quels sont les modèles de mise en œuvre de la RPA que vous observez dans la région ? Les organisations commencent-elles généralement par une validation du concept avant de passer à l’échelle de la mise en œuvre, ou commencent-elles par un centre d’excellence, si elles s’y mettent ?

Cawsey : Cela varie selon les régions. Ceux qui ont une vision peuvent mettre en place un centre d’excellence qui implique l’entreprise et l’informatique. S’il est purement dirigé par l’informatique, il a tendance à rester tactique. Étant donné que c’est l’entreprise qui comprend le processus, l’informatique doit collaborer avec elle pour mettre en œuvre la RPA à grande échelle. Tout revient à cette vision de la part des dirigeants, et c’est là que nous constatons le plus de succès.

Lorsque les entreprises identifient des processus susceptibles d’être automatisés par le biais de la RPA, que se passe-t-il au cours de ce processus de décision ? Comment savent-elles si un processus est adapté à la RPA ou non ?

Cawsey : D’après mon expérience de la gestion des processus d’entreprise puis de la RPA, après de nombreuses années, les organisations ont des processus qui ont évolué au fil du temps. Nous avons ce qu’on appelle un modèle d’exploitation robotique, que nous utilisons pour aider les organisations à évaluer les processus les plus susceptibles de bénéficier de la RPA.

Il est important pour les entreprises, lorsqu’elles sont en route, de constater les premiers succès. D’un point de vue culturel, nous aidons les gens à comprendre que les travailleurs numériques ne sont pas là pour les menacer, mais pour les aider. Cette compréhension culturelle de l’adoption de la RPA est donc particulièrement importante au début. Mais il n’est pas nécessaire que le processus soit le plus critique pour l’entreprise ; il peut s’agir d’un processus qui donne confiance et permet de réussir. Au fur et à mesure qu’ils prennent confiance, ils automatiseront de plus en plus de processus.

Quelles sont les considérations de gouvernance et de conformité des entreprises qui mettent en œuvre la RPA, notamment pour les institutions financières ?

Cawsey : Si vous regardez le Magic Quadrant de Gartner, nous sommes très forts dans les services financiers, en particulier grâce à nos fonctionnalités d’entreprise et à l’accent mis sur la sécurité. Le fait que nous soyons contrôlés de manière centralisée nous rend également très résilients et permet aux services informatiques des organisations à risque de contrôler les processus et de s’assurer qu’ils sont sécurisés. Nous sommes présents dans certaines des plus grandes banques du monde et nous devenons une plateforme centrale pour elles. Nous ne serions pas dans cette situation si nous n’offrions pas une plate-forme sûre et stable.

Vous avez mentionné la gouvernance et la sécurité, mais quels seraient les principaux éléments de différenciation entre Blue Prism et des entreprises comme UiPath et Automation Anywhere ?

Cawsey : Lorsque nous avons commencé en 2001, nous avions plutôt une approche tactique. Depuis lors, nous avons complètement modifié notre logiciel pour qu’il soit de niveau entreprise, et c’est l’approche que nous avons adoptée et améliorée au fil du temps. Les grandes organisations du monde entier traitent avec nous du point de vue de la plate-forme d’entreprise et voient l’avenir d’une main-d’œuvre numérique et de travailleurs humains avec leurs systèmes existants pour prendre en charge les technologies actuelles et futures. Ce n’est pas possible avec une approche tactique, mais avec une approche d’entreprise.

En ce qui concerne notre interface utilisateur, nous ne sommes pas un outil d’automatisation du bureau. Nous sommes un fournisseur de RPA et nous repoussons les limites de la transformation intelligente. Avec les différents produits que nous avons ajoutés au fil du temps, nous cherchons à faire évoluer nos clients plus rapidement et à leur donner les outils et les travailleurs numériques qui travaillent sur plusieurs processus 24 heures sur 24. Les gens n’ont plus besoin de s’occuper de tâches basées sur des règles, ils peuvent donc être plus productifs.

Quelle est votre stratégie pour approcher les clients des marchés émergents par rapport aux marchés développés de la région ?

Cawsey : Nous et nos principaux partenaires savons ce qui fonctionne. Si elles sont mises en œuvre correctement, les organisations peuvent évoluer très rapidement, mais elles doivent être adoptées par le sommet et avec la bonne méthodologie. Qu’il s’agisse de petites ou de grandes organisations, il y a certains principes qui fonctionnent, comme le fait d’avoir le bon parrainage et le changement culturel.

Commencez votre voyage dans le domaine de la RPA en vous basant sur l’expérience des autres – ce sera certainement mon approche et c’est ce que nous recommandons aux clients. Nous mettons également en relation des clients du même secteur pour les aider à comprendre les nuances de ce qui est nécessaire et de ce qui ne l’est pas.

Be the first to comment

Leave a Reply

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*