Which ? a demandé aux banques d’être plus transparentes quant à la proportion de victimes de fraude au paiement par poussée autorisée (APP) qu’elles remboursent.
Barclays a signé un code à cet effet et a révélé que 74 % des clients ayant subi des pertes à cause de la fraude APP au cours des deux premiers mois de cette année ont été remboursés.
La fraude APP, également appelée fraude par virement bancaire, se produit lorsqu’un consommateur paie pour quelque chose qui s’avère être faux, et qu’un criminel lui vole son argent. Les banques remboursent souvent les clients par le biais du modèle de remboursement contingent, introduit en mai 2019. Celui-ci définit quand les victimes qui sont manipulées pour effectuer des paiements en temps réel aux fraudeurs doivent être remboursées et par qui, et les banques assument généralement la responsabilité.
Alors que Barclays a signé un code pour publier les chiffres des remboursements, Which ? a déclaré que les autres banques « restent muettes » à ce sujet.
« Ce manque de transparence n’est pas acceptable », a-t-elle déclaré. L’organisation de défense des consommateurs a contacté toutes les grandes banques et sociétés de crédit immobilier pour leur demander de s’engager à publier leurs taux de remboursement d’ici le 28 mai. Elle a déclaré que les banques accusent régulièrement les victimes d’escroquerie.
« Nous pensons que toutes les banques devraient publier régulièrement des chiffres sur les remboursements pour fraude, plutôt que de choisir des mois spécifiques. Une plus grande transparence est nécessaire car, dans de nombreux cas, les banques blâment les clients plutôt que de les rembourser. »
Les banques ont déjà signé un code visant à rembourser les victimes de fraude APP, mais les chiffres du Lending Standards Board, qui supervise le code, ont révélé qu’entre mai 2019, date à laquelle le code a été introduit, et juillet 2020, les banques ont jugé que 77 % des victimes de fraude étaient partiellement ou totalement responsables de leurs pertes.
Elle a également révélé que dans 60 % des cas, les clients ont été jugés entièrement fautifs et responsables des pertes. Les victimes n’ont été considérées comme irréprochables que dans 11 % des cas.
« Les niveaux de remboursement varient considérablement d’une banque à l’autre, mais comme les données sont anonymes, il est impossible de voir lesquelles offrent le meilleur soutien aux victimes d’escroqueries – et lesquelles doivent faire beaucoup mieux », a déclaré Which ?
« Nous prenons des mesures pour encourager une plus grande transparence autour des remboursements de fraude. Nous pensons que l’anonymat des données existantes permet à certaines banques de se cacher derrière des taux de remboursement très bas, ce qui ne leur donne aucune motivation pour améliorer leur service. »
Au début de l’année, Anne Boden, PDG du challenger numérique Starling Bank, a demandé que les sociétés de médias sociaux partagent la responsabilité des pertes subies par les consommateurs dupés qui transfèrent de l’argent à des fraudeurs lorsqu’ils achètent ce qu’ils pensent être des produits authentiques.
Une coopération entre les différents secteurs est nécessaire pour lutter contre la fraude au PPA, selon M. Boden.
Dans un billet de blog publié en janvier, Mme Boden a exprimé l’espoir que d’autres secteurs assument une certaine responsabilité face à ces escroqueries, notamment les plateformes de médias sociaux.
« Les banques investissent des milliards de livres dans la lutte contre la criminalité économique, mais nous ne pouvons pas l’arrêter seuls », a-t-elle écrit.
M. Boden a pointé du doigt les plateformes de médias sociaux et les réseaux de télécommunications qui sont utilisés dans le cadre de divers crimes financiers. « Très souvent, les comptes [de médias sociaux] sont utilisés pour faire de la publicité pour des « mules » à des fins de blanchiment d’argent, de vente de données d’identité et de cartes de crédit volées, d’hameçonnage, d’escroquerie à l’investissement fictif et de fraude à l’identité », a-t-elle déclaré.
Leave a Reply